AdWords Express: ¿intermediación u oportunidad?

El pasado jueves me pasé por un evento de Google Adwords Express, que no es otra cosa que la simplificación de AdWords. No es que el producto sea nuevo, pero el debate surgido en Twitter me obliga a escribir el post. Para dar un poco de contexto, empezamos hablando un poco de AdWords y Express.

Adwords es la vaca lechera de Google (adaptado de Overture, que usaba Yahoo! y que terminó comprando en 2003): una de las claves de su éxito fue (y es) “destapar” toda una demanda latente de pequeños anunciantes que podían acceder a anunciarse en el buscador por palabras clave, en momentos bastante cercanos a la compra.

La teoría funciona: Google pone la plataforma, la larga cola de anunciantes accede a la plataforma y gestiona sus campañas. No hacen falta cientos de miles de empleados creando y gestionando las campañas, y como son anuncios de texto es bastante fácil que cada empresa gestione su propia publicidad.

Pero la realidad es tozuda y algo cruel, y resulta que no es tan fácil. Por algo hay certificaciones, agencias, freelances… Que viven de gestionar y optimizar AdWords, ya sea para grandes empresas o pymes. Al final, es demasiado complejo para la mayor parte de la gente.

AdWords Express es una simplificación radical: las palabras claves son automáticas, las pujas también, los anuncios se muestran sólo a gente cercana, no se necesita página web,…

Aquí van las principales diferencias:

Diferencias entre AdWords y AdWords Express
Diferencias entre AdWords y AdWords Express. Fuente: Google

Un poco “Blue Ocean Strategy“: quito unas cosas, simplifico y añado alguna.

Como movimiento para Google es sin duda bueno, porque:

  • Acceso a nueva demanda. ¿A cuántas empresas les echa para atrás la complejidad a la hora de invertir algo en SEM? Aquí probar no puede ser más fácil. Además, la pregunta del millón:  ¿cuántas pymes siguen sin tener página web?
  • Se eliminan (en teoría) intermediarios. En principio no tendría sentido pagar a nadie para que gestionara la campaña.
  • Más margen para Google. No se optimiza, así que el gasto será casi con total seguridad mayor. Añado que los que optimizan son los que saben, seguramente agencias que se llevan ese margen. Vamos, que simplemente se les quita mercado.
  • Foco en mobile y local. Se orienta a negocios “de toda la vida”: lo local y móvil es importante. Los anuncios se muestran si estás cerca. Perfecto para el móvil.
  • Mayor dependencia de Google. Y esto es lo que originó todo el debate: relacionado con el punto 1, puedes anunciarte sin tener web: ya sea en Google Maps o Google Plus Local. ¿Es esto bueno o malo? Mucho criticamos a Facebook por la poca efectividad de su publicidad, y el sinsentido de gastar dinero para acumular fans en una página que en realidad no es nuestra. ¿Es lo mismo? Creo que no del todo.

En este último punto empiezan las discrepancias: ¿no estamos dejando nuestra identidad en manos de un tercero, al que además pagamos para que nos lleve tráfico?

Edgar Sánchez ironizaba con la idea de que todo fuera de Google:

Debate sobre AdWords Express

Luego se sumó mi querido Versvs:

Su argumento me parece correcto, pero como decía antes, un poco incompleto. Estamos obviando una parte de la realidad: muchas pymes no tienen ni acceso a Internet, otras muchas, no tienen web. La barrera para esas empresas es alta: a muchos nos puede parecer obvio, fácil y sencillo comprar un dominio, hosting e instalar un WordPress. Pero a muchos les suena a chino. Si una panadería no tiene NADA, ¿es de verdad malo que tenga una página en Google Plus Local? Con el ejemplo nos responde:

  Y aquí seguimos: ¿de quién es la responsabilidad de la formación? ¿Del empresario? ¿Del que te vende? Aquí ya se suma Wences:

Wences se centra sobre todo en que no se pueden optimizar las campañas. Cierto, ¿pero normalmente la mayoría de pymes optimizan sus propias campañas o pagan a otros para que lo hagan? ¿Cuántos “chicos malos” (aka timadores) nos encontramos por ahí?

Por suerte llega Inma Castellanos a poner un poco de orden:

Básicamente: puerta de entrada.  Es simple, sencillo y servirá de acceso a muchos.

Aunque hubo algunos tweets más, con estos se resume bastante bien lo que dio la charla.

Mis conclusiones:

  • Doy la razón a Edgar y Versvs en “el fondo”: toda empresa debe ser independiente. No dejemos nuestra identidad digital en manos de Facebook, Google, LinkedIn o About.me
  • Sigo pensando que hay que ser flexible, mejor una página en Google Plus Local que nada. Ya habrá tiempo de mejorar. Si muchos no hubiésemos tenido nuestro primer blog en Blogger, ahora no tendríamos ninguno.
  • El que no se forma siempre paga un precio. Quizá sea Google el que se lleva ese excedente en forma  de keywords no optimizadas. Quizá sea ese freelance con morro que le vende a precio de oro una web hecha en flash. Pero siempre que vayamos a contratar algo, hay que aprender al menos un poco.
  • Debatir por Twitter es imposible. Sí, una vez más el crédito va para Gonzalo Martín.

Para otra visión del tema (aunque parecida), Tamara Lucas en Trabajo en una Fábrica: AdWords Express ¿Adiós a las barreras de entrada en SEM?

Google Plus se rediseña y por fin tenemos Google Currents [en Mis Apis por tus Cookies]

forward

Google nos sorprendía estos días con un nuevo rediseño de Google Plus, su principal iniciativa para hacerse un hueco en las redes sociales (y conseguir más información para sus anuncios, claro).

Y al fin podíamos acceder a Google Currents desde España. De momento me convence menos que su competencia, pero no está mal. La pequeña reflexión es que hemos pasado de un Google muy amigo de las tecnologías más abiertas a uno que se lanza a entornos cada vez más cerrados con gran alegría.

El post completo está en Mis Apis por tus Cookies.
Imagen | paul bica via Compfight

Google compra PostRank: un paso hacia la analítica social

Los cambios en el organigrama de Google de hace unos meses dejaban claro que lo social iba a ser parte importante de la estrategia de la compañía: un juego en el que parecían haberse quedado fuera y que estaba provocando cierta paranoia al amigo Page.

Y con +1 y la compra de PostRank, un servicio de analítica social, diría que están dando pasos bastante enfocados: la estrategia social de Google no parece, al menos de momento, orientada a sacar un nuevo clon de Facebook (¿habéis oído hablar últimamente de Google Me?) o experimentos como Buzz (por suerte).

Más bien parece que intentan integrar lo social en algunos de sus principales servicios: si con +1 incorporaban una suerte de “me gusta” a su producto estrella (el buscador) y nos colocaban un botoncito más en millones de blogs y páginas, con la compra de PostRank tiene pinta de que Analytics será el primer beneficiado. Y de paso quizá empezaremos a tener un poco de orden en las métricas en medios sociales.

La analítica en medios sociales está en pañales, un poco como los “hits” de antaño. No existe un enfoque claro, aunque sí intentos por definir un marco que vaya más allá de medir los “me gusta” y los followers.

Y si PostRank se integra con Analytics, tendremos una buena forma de medir el éxito social del contenido.

Me surge alguna duda, como la integración de medios sociales locales (se habla de Digg o delicious, pero ¿qué pasaría con Menéame o redes verticales como Unience, en España?) o la integración de los datos con la analítica “tradicional”, pero tiene buena pinta.

Más información en ReadWriteWeb y TechCrunch.

Los “likes” como señal de relevancia, ¿por encima de los links?

Media Httpfarm2static DHdgt Jpg Scaled500

Desde que el mundo es mundo o, al menos, desde que Google lo decidiera, hemos tomado el número de enlaces como una de las variables más relevantes a la hora de medir el éxito de una web, de un post o de lo que fuera.

Pero desde el “advenimiento de la web social” parece que alguno de estos pilares comienza a tambalearse. Al fin y al cabo, cada vez más granjas de links dificultan el correcto funcionamiento de buscadores. Y más aún, ¿quién emite esos juicios, quién pone links?

No todos los usuarios linkan. Para linkar hay que tener un sitio en el que hacerlo, ¿qué pasa con todos esos usuarios sin blog ni web ni nada?

Steve Rubel opina que los “me gusta” pueden ser una buena señal para medir el éxito del contenido. Más difícil de fingir que un link (habrá que ver, perfiles falsos existen a patadas). Una forma de que el contenido nos encuentre a nosotros, y no al revés. Yo añadiría a Twitter (como no, es difícil nombrar uno sin que el otro salga), al fin y al cabo, es otro mecanismo de recomendación (menos extendido y con mayor sesgo, de acuerdo)

Pero, volviendo a la pregunta: ¿es una señal válida para medir el éxito el número de likes?

Mi respuesta es sí, pero hasta cierto punto.

¿Hay algún sesgo? Pues según en qué canales se comparte el contenido nos da cierta idea del tipo al que pertenece: más tweets si es algo geek, más likes si es casual.
Pero, ¿es Facebook lo más objetivo?

Puede ser.

Al fin y al cabo, todo el mundo está en Facebook. ¿O no?

Meme: Yo confieso que soy fan de…

Marcas1

Imagen.

Mi estimado compañero Ángel Álvarez me envía este meme, en el que debo confesar mi fanboyismo predilección por 3 marcas y, supongo, tratar que tenga algo de coherencia.

No creo que el resultado de mi exposición sea una gran sorpresa para él ni para casi nadie que me conozca, pero allá vamos 😎

  1. Yo confieso que soy fan de… Google. Como no podía ser de otra forma encabeza mi lista. ¿Por qué? Porque lo uso a diario, ya sea por el buscador sin el que hoy Internet sería otra cosa muy distinta, o por el Reader (que con su aspecto sobrio me sigue resultando mucho más cómodo que Netvibes o apaños como Feedly) o por el nunca bastante avalado Gmail. Por supuesto, soy usuario de Android con mi HTC Magic, que aunque me da algunos disgustos, me tiene bastante contento. Paso de seguir enumerando más servicios de Google, pero creo que quitando su servicio de blogging (donde me decanto por WordPress, digo WordPress que si no Matt se enfada) elijo en casi cualquier campo los servicios que ofrece Google. Sí, si pudiera usaría Orkut, pero como no hablo brasileño me contento con Facebook. Y creo que a Wave, le queda mucho por recorrer. Buzz fue un desliz, alguien se equivocó dando al botón de launching.
  2. Yo confieso que soy fan de… Nintendo. Sí, la compañía que me regaló horas de entretenimiento en mi cada vez más lejana infancia con su NES (en mi caso, todo empezó con una NASA) y Gameboy se merece un hueco aquí. No sólo por crear iconos legendarios como Mario o Link (y horteradas como Pokemon), sino por atreverse a cambiar las reglas con Nintendo DS y Wii. Creo que es un caso de estudio de lo más interesante. Ahora nos parece normal, pero en su momento Nintendo dio un giro que requiere una gran valentía y retomó el liderazgo: la Wii fue la primera consola con una potencia similar a la generación anterior, que situaba las mejoras en el control, aunque no fuera la primera en incluir detección de movimiento, sí fue la que apostó de  forma radical por el cambio. Y ahora todas le siguen. Parece que con Nintendo 3DS vuelve a liderar el cambio…
  3. Yo confieso que soy fan de… Mercadona. Por conseguir que la marca blanca dejase de ser la segunda opción. Por alcanzar precios decentes en productos de calidad, con variedad (no de marcas, pero sí de productos), buen servicio y supermercados limpios y ordenados. Tener un Mercadona cerca de casa me facilita la vida. Es triste ver como cadenas como Supersol o El Árbol, siguen siendo más caras y más cutres en general.

Pues he cumplido. Me quedan grandes como Ikea (eliminada del tercer puesto en el último segundo), Spotify, Pandora (en su día me flipó), Apple (hacia la que siento amor-odio), Starbucks (que de caro nada, en un vaso de Starbucks te entran unos cuantos cafés de bar normal), pero en algún punto había que cortar.

Ahora se lo paso a:

@chatunga

@raulcameo

@alfonsopineiro

@mariatejero

@patycritter