LinkedIn y Fortune 500

La nueva aplicación de Fortune, usando la API de LinkedIn, es una de esas mezclas que tienen buena pinta desde el principio, aunque sólo sea por el nombre.

Si Gist pone en contexto social a los contactos de nuestra bandeja de entrada, Fortune 500 Web App nos trae la unión de los datos de Fortune (datos financieros, noticias sectoriales y demás) con los contactos de sus empleados e LinkedIn, poniendo así una simple lista de contactos en un contexto determinado. Una herramienta perfecta para comerciales en la que pueden crear sus listas de prospects, seguirlas, enriquecerlas (Twitter y otros datos) y compartirlas. En el vídeo detallan su funcionamiento:

¿Pegas? Está completamente enfocada al mercado estadounidense.

Además, es de pago. Lo que también es una muestra más de que es posible encontrar fuentes alternativas para monetizar una red social que vayan más allá de la publicidad (al menos en entornos profesionales). No sé cómo compartirán los ingresos (si lo hacen), pero en LinkedIn parecen encantados con la idea.

Un acuerdo más entre un gran grupo de medios tradicionales y una plataforma social. En este caso, con todo el sentido del mundo y que enriquece la experiencia de uso.

Si queréis probar la aplicación (la versión básica es gratis, para la premium tenemos 14 días de prueba)  podéis registraros aquí. Por cierto, curioso que no deje entrar directamente con LinkedIn: los de Fortune 500 no iban a renunciar a controlar la base de datos de suscriptores.

Vía | Simplyzesty

Bad Religion y las redes sociales internas

BR 200x300

Nunca creí que podría hablar en el mismo post de Bad Religion, Brett Gurewitz y la innovación gracias a plataformas sociales para empresas. La vida no deja de sorprendernos.

En realidad el tema está más relacionado con el sello que Brett Gurewitz fundó allá por 1980, Epitaph Records, y que tantas alegrías nos ha dado con grupos como NOFX o Rancid.

La industria discográfica lleva años un poco perdida y buscando su sitio en la era digital, algo que Brett parece saber bien:

“To justify why record companies exist in this digital age, we have to provide value across the entire marketing process, including publicity, promotion, and project management. Socialtext helps us organize and share the vast amounts of information this requires.” – Epitaph Records CEO Brett Gurewitz

No quedarse atrás y saber cómo aportar valor a sus clientes (que para Epitaph son los grupos a los que representan y no los consumidores finales, lo que ya nos da una idea de cómo enfocan su negocio: servicios profesiones para grupos) ha llevado al sello a montar una red social interna con Socialtext (plataforma de software social, similar a Yammer o SocialCast).

En el caso analizado por Socialtext podemos leer cómo extraen valor a esta comunidad:

  • Mejoras en los flujos de trabajo y gestión de proyectos. En una empresa pequeña y con muchos proyectos abiertos es fácil acabar en el caos. Lo que necesitaban en Epitaph era una solución sencilla para gestionar esta información, y parece que con el uso de wikis se apañan bien. Bastante mejor que dejando toda la información en archivos perdidos en una unidad de disco compartido.
  • Les proporciona un lugar para compartir ideas y conocimiento. Los empleados son una de las principales fuentes de innovación de cualquier empresa. Más aún en una discográfica indie. Han montado un blog para compartir ideas, y que no se queden olvidadas tras una charla de café.
  • Ayuda a poner cara a los empleados y a conectarlos en cualquier lugar del mundo. Aunque se trata de una empresa pequeña hay gente repartida por todo el mundo. ¿Cómo facilitar que se comuniquen entre ellos? Aunque el email es una vía sencilla, no es que incite a la comunicación directa: no mandamos un correo electrónico sin un motivo a una persona de la otra punta del globo. Una red social interna facilita la comunicación y ayuda a que unos empleados aprendan de otros, estén donde estén. Y por supuesto, ayuda a los recién llegados a integrarse (¿cuántos nombres somos capaces de recordar en las típicas presentaciones del primer día?)

Mi experiencia personal usando este tipo de herramientas (en Territorio usamos SocialCast principalmente) es que facilitan enormemente la comunicación, fomentan el debate y los lazos entre los empleados. Son difíciles de implantar y exigen ciertos sacrificios por parte de los jefes: siempre se acaban colando conversaciones offtopic, que hay que permitir, porque sin un ambiente de confianza es difícil que la gente se anime a participar, pero merece la pena.

Imagen | Logo de Bad Religion, difussor

Twitter a los desarrolladores: si te he visto, no me acuerdo.

TweetDeck

 

La vida es dura.
El buenrrollismo de Twitter con sus desarrolladores toca a su fin. Ya se podía intuir cuando prohibieron tocar el timeline (algo bastante legítimo), y ahora lo dejan claro: que nadie haga más clientes de Twitter, se acabó la fiesta.

Las respuestas de algunos desarrolladores al mensaje que referencia Antonio Ortiz muestran su decepción:

Twitter continues to make hostile and aggressive moves to alienate the
third-party developers who helped make it the platform it is now. Today it’s
third party Twitter clients. Tomorrow it’ll be URL shorteners and
image/video hosts. Next it’ll be analytics and ads and who knows what else.

Dice Steve Streza, que abandona el desarrollo de Streamlines, un nuevo cliente para redes sociales.

Al final de su mensaje, sugiere a los del pajarito que dediquen más tiempo a mejorar su servicio, y menos a arruinar a los que lo han ayudado a llegar dónde está ahora mismo.

Y no es el único:
Thanks for building apps that made people want to use Twitter. Thanks for putting up with us through the months and months of instability. We’ll take over from here. If you want to try to build something around the fringes of Twitter, that’s fine, but really, we don’t need you anymore. Goodbye.
Se queja TJ Luoma.

Sinceramente, un poco triste. Y todo un recordatorio para los que construyen servicios sobre las plataformas de otros: si la casa no es tuya, te echan cuando quieren.

FBML camina hacia su extinción: ¿alternativas?

Actualización: han pasado años desde que Involver fue adquirido por Oracle y Wildfire por Google, si estás buscando herramientas que te ayuden en tu marketing echa un vistazo a esta lista (en inglés) o al directorio de AppCritic.

A Rey muerto, Rey puesto: todavía no se ha extinguido del todo y ya tenemos alternativas a la clásica Static FBML.

Las primeras de las que tengo noticia y que nos permiten, en teoría, cubrir el espacio de hacer pestañas sencillas (imágenes, texto) son las de Involver y Wildfire, dos desarrolladores muy bien posicionados y que parecen competir por ofrecernos alternativas cuanto antes.

Involver nos trae Static HTML for Pages, mientras que Wildfire nos ofrece iFrame App for Pages, que será gratuita durante los próximos 3 meses (y en teoría, para siempre si la instalas ya).

Ambas ofrecen más o menos lo mismo:

  • Imagen personalizable para la página.
  • Renderiza HTML estático, siguiendo los códigos de Facebook.
  • Permite personalizar el nombre.
  • Funcionalidad “Fan Gate”: que sea necesario hacer “like” para poder ver el resto del contenido. Algo que me parece un poco controvertido: ¿por qué voy a suscribirme sin saber de qué se habla?

Está todo claramente explicado en los posts, así que ya sólo queda ponerse manos a la obra.

Una reflexión final que no puedo dejar pasar: estar en plataformas ajenas tiene estos inconvenientes. Facebook cambia el diseño de las páginas y hay que adaptarse. Mata al FBML y tienes que buscar alternativas.

¿Hasta qué punto es bueno esto?

 

Los “likes” como señal de relevancia, ¿por encima de los links?

Media Httpfarm2static DHdgt Jpg Scaled500

Desde que el mundo es mundo o, al menos, desde que Google lo decidiera, hemos tomado el número de enlaces como una de las variables más relevantes a la hora de medir el éxito de una web, de un post o de lo que fuera.

Pero desde el “advenimiento de la web social” parece que alguno de estos pilares comienza a tambalearse. Al fin y al cabo, cada vez más granjas de links dificultan el correcto funcionamiento de buscadores. Y más aún, ¿quién emite esos juicios, quién pone links?

No todos los usuarios linkan. Para linkar hay que tener un sitio en el que hacerlo, ¿qué pasa con todos esos usuarios sin blog ni web ni nada?

Steve Rubel opina que los “me gusta” pueden ser una buena señal para medir el éxito del contenido. Más difícil de fingir que un link (habrá que ver, perfiles falsos existen a patadas). Una forma de que el contenido nos encuentre a nosotros, y no al revés. Yo añadiría a Twitter (como no, es difícil nombrar uno sin que el otro salga), al fin y al cabo, es otro mecanismo de recomendación (menos extendido y con mayor sesgo, de acuerdo)

Pero, volviendo a la pregunta: ¿es una señal válida para medir el éxito el número de likes?

Mi respuesta es sí, pero hasta cierto punto.

¿Hay algún sesgo? Pues según en qué canales se comparte el contenido nos da cierta idea del tipo al que pertenece: más tweets si es algo geek, más likes si es casual.
Pero, ¿es Facebook lo más objetivo?

Puede ser.

Al fin y al cabo, todo el mundo está en Facebook. ¿O no?

Dell abre su Social Media Command Center

Dell, una de esas empresas que tanto aparecen en los casos de éxito (o de crisis) del mundillo, abre ahora su “centro de mando” para monitorizar los medios sociales. Su intención no es otra que escuchar lo que se dice, internalizar el feedback y tener a sus empleados en contacto directo con los clientes, algo que en empresas de este tamaño no debe resultar fácil, y en las que es importante poner cara a los números en Excel, como nos hizo ver hace poco @Littlejon de Movistar.

La idea, que como nos cuentan con más detalle en Mashable, recuerda bastante a una iniciativa que hace poco puso en marcha Gatorade, es “tener puesta la oreja” a ver que se dice de su marca.

En el minuto 1:20 podemos ver una de las partes más interesantes del vídeo, con las declaraciones de Marcel Lebrun, CEO de Radian6 (la herramienta de monitorización que mueve este SMCC), en la que nos dice que no se trata sólo de que sea algo cool, sino algo más profundo, cultural: como nos cuentan al final del vídeo, la meta es que todos los empleados de la empresa tengan una “radio social” en la que puedan escuchar lo que está diciendo el cliente.

Supongo que en 2011 iremos viendo más desarrollos en esta línea, ahora que las iniciativas en medios sociales están más maduras y parece que el “vamos a abrir un Twitter y listo” ya comienza a estar superado.

La duda que esto me plantea es si estamos preparados para algo así. ¿Acabará la gente huyendo de Twitter (por poner el ejemplo más fácil) si cada vez que digamos el nombre de una marca se nos presenta alguien para ofrecernos ayuda? ¿Nos sentiremos espiados y regresaremos en manada a foros anónimos cerrados a cal y canto a las empresas?

 

 

 

 

Lithium y Jive, líderes en plataformas de comunidad

Media Httpwwwterritor EIsif Jpg Scaled500

Cada vez se oye hablar más de estas dos empresas en los campos de Social CRM y “relacionados”, por decirlo de alguna forma.
Hace poco, Jive se colocaba a la cabeza en el cuadrante mágico de Gartner en Social CRM y ahora Forrester sitúa a Lithium como la opción más avanzada en Community Platforms.

Si queréis echar un vistazo al último Forrester Wave lo podéis descargar aquí

Posted via email from El título es lo de menos

Todo esto ya ha pasado, y volverá a pasar: ¿Social Media y Marketing Directo?

Gracias al consejo de Rafa Campoamor (@rafacampoamor), llego a este antiguo vídeo de Ogilvy. Antiguo, pero sin duda profético.
Según Marc Cortés, basta sustituir Marketing Directo por Marketing Digital y el vídeo podría ser totalmente válido hoy en día, aunque yo veo más el cambio de Marketing Directo por Social Media, quizá por la influencia de un comentario que hizo en su día Gonzalo Martín.
¿Es todo pendular o qué?

 

Posted via email from El título es lo de menos

¿Y si AOL compra Yahoo!?

Media Httpwwwcomscore HqidH Jpg Scaled500

Nos pasamos el día hablando de Google (bueno, y de Twitter y de Facebook y…) y nos olvidamos de los clásicos, que nunca mueren.
La red de anuncios de Google no es la más grande de Estados Unidos, está por detrás de AOL y Yahoo!, y justamente AOL está interesada en comprar Yahoo!, lo que dejaría a Google en una posición menos cómoda.
En cualquier caso, habrá que ver cómo evoluciona el sector, con las plataformas sociales cobrando cada vez más importancia, ¿tardaremos mucho en ver a Facebook o Twitter en esta lista?

Posted via email from El título es lo de menos